Точку в деле поставил Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск)
Дело было инициировано в начале 2015 года после незаконных действий ответчиков – в нарушение многочисленных норм земельного, градостроительного законодательства и противопожарных правил при содействии кадастрового инженера был незаконно образован земельный участок. В результате этих действий наши доверители были ограничены в возможностях по эксплуатации собственного здания – они могли лишиться проезда и многих парковочных мест, а также поплатиться собственным здоровьем или даже жизнью – все из-за того, что к их зданию не смогла бы подъехать пожарная техника.
Поскольку земельный участок находился в Индустриальном районе, постольку дело рассматривалось, увы, в Индустриальном районном суде г. Перми. При ожидаемом результате суд вынес незаконное решение, нарушив не только нормы материального права, но и допустив грубые нарушение процессуального законодательства. Внешне задача судьи сводилась лишь к недопущению удовлетворения всех наших ходатайств. Чувствуя свою безнаказанность, судья отказал не только в проведении землеустроительной экспертизы, но и в привлечении к участию в деле третьих лиц, а заявленное ходатайство об изменении предмета иска сперва оставил без движения, а после (!) вынесения решения – возвратил без удовлетворения.
Эти и другие заслуживающие внимания аргументы стали основанием для рассмотрения данного спора в Пермском краевом суде по правилам первой инстанции – признаться, это редкий случай для нашего края. В результате мы добились возможности отстоять интересы клиента не в привычном для апелляционной инстанции 15-мунутном заседании, а рассмотреть спор с самого начала с участием уже трех судей краевого суда.
Тут уже следует вспомнить фразу наших оппонентов, прозвучавшую на прениях и после перекочевавшую в их кассационную жалобу на решение Пермского краевого суда: «Это дело войдет в аналы истории краевого суда, оно заслуживает отдельного внимания, поскольку практически не имеет аналогов по длительности рассмотрения в Пермском краевом суде в апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции состоялось 9 судебных заседаний, каждое длительностью по 2-3 часа».
Пожалуй, согласиться с ответчиками можно только в этой части. Во всем же остальном – нет, поскольку нам удалось признать необоснованными все доводы рецензентов на проведенную по нашей инициативе экспертизу (а таких «специалистов-рецензентов» было с десяток), далее доказать необъективность эксперта, проводившего повторную экспертизу по инициативе ответчиков, и всех его выводов, привлечь одного из ответчиков к административной ответственности (он пытался «образовать» новый «проезд» к зданию наших доверителей, незаконно снеся часть железобетонных плит забора), а также признать незаконность ранее проведенного межевания.
В итоге Пермский краевой суд удовлетворил наши требования, признав решение Индустриального районного суда г. Перми незаконным, а кассационная инстанция в Челябинске лишь подтвердила это.
Дело №2-1658/2018 (Индустриальный районный суд г. Перми)
Дело №33-8/2019 (Пермский краевой суд)
Дело №88-2673/2020 (Седьмой кассационный суд)
