Юридическая медиация | лекция №2

1. Древний Восток

Считается, что корни медиации – на Востоке. Якобы в древности китайский народ прекрасно обходился без права. Здесь не интересуются тем, какие нормы содержат законы, не обращаются в суд и регулируют межличностные отношения так, как подсказывает смысл, следуя не праву, а соглашению и гармонии.

«Выигранный процесс — потерянные деньги» — китайская народная поговорка.

Иными словами, проблему загруженности судей решили через отбитие желания обращаться в суд.

Аналогичная ситуация в японском правопорядке. Р. Леже пишет, что «в традиционном обществе обращение в суд является неприличным, и решение конфликта, которое не дает потерять престиж ни одному заинтересованному лицу, осуществляется процессом обсуждения, которому при необходимости будет способствовать окружение».

2. Дореволюционное законодательство

Для российской действительности институт медиации является сравнительно новым явлением. При этом отмечается, что институт примирения в России имеет долгую историю. Традиционные формы разрешения конфликтов мирным путем с привлечением третьего нейтрального лица были известны еще в Древней Руси. К посредникам обращались для улаживания конфликтов как внутри крестьянской общины, так и при содействии в мирном урегулировании княжеских междоусобиц. Как правило, в качестве посредников выступали представители духовенства. Позднее были созданы общественные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества (Вече, Земский собор).

Разве можно земские соборы считать институтами примирения?

Пожалуй, первым правовым актом, в котором была закреплена возможность применения примирительных процедур, стал Устав судопроизводства торгового (1832 г.), регламентирующий порядок рассмотрения дел в коммерческих судах.

В соответствии с § 194 Устава при отсутствии у сторон достаточных доказательств для принятия судом того или иного решения, что влекло проведения длительного судебного разбирательства, «суд, не приступая к решению, предлагал прежде сторонам или войти в мировое соглашение при посредстве его, или же разобраться добровольным судом». Обе процедуры носили добровольный характер, при отсутствии согласия сторон Коммерческий суд продолжал производство по делу (§ 195 Устава). В качестве примирителей выступали члены Коммерческого суда, избранные сторонами или по просьбе сторон назначенные судом (§ 200 Устава).

Сущность процедуры заключается в том, что примиряющие выслушивали стороны, представляли им законы, на основании которых дело могло быть разрешено, и сообщали свое мнение о том, на каких условиях возможно заключение мирового соглашения (§ 201 Устава). Достигнутые договоренности оформлялись письменно в виде «мировой сделки», которая вносилась в протокол. Сторонам выдавались выписки из протокола, а дело считалось окончательно решенным.

Можно ли это назвать медиацией?

В российском гражданском процессе о примирении сторон как одной из функций судебных органов упоминалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, который содержал главу «О примирительном разбирательстве». Функции примирения возлагались в основном на мировую юстицию. Мировые суды создавались как выборные, всесословные и самостоятельные органы судебной власти, основной задачей которых было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.

3. Советский период

В советский период особый интерес представляет практика разрешения хозяйственных споров государственным арбитражем. Государственный арбитраж в СССР являлся органом государственного управления, осуществляющим защиту прав и интересов социалистических предприятий, учреждений, организаций, содействующим использованию правовых средств в управлении народным хозяйством.

Первое Положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК в 1931 году. Одним из принципов, на основании которого данный орган осуществлял свою деятельность, являлся принцип арбитрирования (статьи 5, 77 Правил рассмотрения хозяйственных споров), который проявлялся в следующем:

• при рассмотрении дела в состав государственного арбитража наряду с председательствующим входили представители сторон;
• представители сторон совместно с арбитром участвовали в обсуждении обстоятельств спора и разработке решения, принимаемого ими совместно по результатам обсуждения всех обстоятельств дела в заседании арбитража;
• при этом государственный арбитр был обязан способствовать достижению соглашения между сторонами. Он принимал решение только в случаях, когда представители сторон не могли достигнуть соглашения.

Исследователи отмечают, что данный метод разрешения хозяйственных споров являлся своеобразным совещанием, не присущим классическому судопроизводству.

4. Современный этап

Современная медиация как способ урегулирования споров начала применяться в России в 90-х гг., когда при содействии специалистов из США в Санкт-Петербурге на базе СПбГУ был организован центр по разрешению конфликтов.

Первые попытки интегрирования медиации в отечественный правопорядок предпринимались еще в 2002 году. Некоторыми исследователями предлагалось включить положения о посредничестве (медиации) в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Так, в соответствии с проектом Кодекса в целях:

• оказания содействия сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта;
• достижения понимания и юридической обоснованности их позиций в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений;
• выяснения сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения конфликта;
• поиска и рекомендации устраивающего обе стороны механизма разрешения конфликта

… предусматривалась возможность проведения процедуры с привлечением по согласованию со сторонами нейтрального посредника из числа арбитражных заседателей, судей в отставке или лиц, рекомендованных самими сторонами.

Предполагалось, что посредничество будет проводиться по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда по делам, возникающим из гражданских правоотношений до начала подготовки дела к судебному разбирательству. Однако в то время эту идею сочли преждевременной.

Первый проект федерального закона о процедуре медиации был предложен еще в 2006 году группой ученых под руководством Е.И. Носыревой. Данный законопроект был разработан с учетом Типового закона «О международной коммерческой согласительной процедуре», принятого Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в 2002 году. Концепция законопроекта реализована в ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».