Юридическая медиация | лекция №6

1. Юридическая медиация в уголовном процессе, восстановительная медиация

Объект юридической медиации, медиативной техники – то, на что направлена медиативная активность ее субъектов, то есть те или иные общественные отношения, нуждающиеся в медиативном воздействии.

Объектом юридической медиации являются, прежде всего, отношения в сфере деятельности субъектов спора, а именно гражданско-правовые, трудовые, семейно-правовые и другие общественные отношения.

В мировой практике распространение получил институт медиации по уголовным делам. Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (99)19 «О посредничестве по уголовным делам», под посредничеством понимается «любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением».

Аналогичное понятие дается и в Стандартах восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г.

Н.Н. Апостолова в этой связи указывает, что медиация является альтернативной формой разрешения уголовно-правовых конфликтов, которая в определенных случаях может оказаться более оправданной и эффективной с точки зрения обеспечения и публичных интересов и прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, чем рассмотрение и разрешение уголовного дела в суде.

Л.В. Головко в свою очередь отмечает, что «в последние два десятилетия институт медиации развивается во многих уголовно-процессуальных системах, причем развивается вне зависимости от специфики правовой системы и исповедуемой модели (формы) уголовного судопроизводства, став, по сути, явлением универсальным».

Однако существующие на сегодняшний день законопроекты подходят к институту медиации дифференцированно, допуская его введение исключительно в сферу гражданского и арбитражного судопроизводства. Таким образом, российские законодатели, а также практики не готовы к восприятию медиации как альтернативного способа разрешения уголовно-правового конфликта.

7 декабря 2007 г. Европейская комиссия по эффективности правосудия приняла Руководство по улучшению реализации ранее принятой Рекомендации «О медиации по уголовным делам». В этом Руководстве обозначаются причины, затрудняющие введение института медиации в ряде государств:

1. отсутствие знаний о восстановительном правосудии и медиации;
2. дороговизна данного института;
3. отсутствие квалифицированных посредников.

УПК РФ (ст. 25). Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

УК РФ (ст. 76). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На сегодняшний день в российской правоприменительной практике прекращение уголовного дела в связи с примирением не получило широкого распространения. С одной стороны, якобы, срабатывает установка на карательную направленность уголовного процесса, с другой — у практических работников, якобы, отсутствует предложенный законодателем четкий алгоритм данной процедуры.

В настоящее время фактически все случаи прекращения уголовных дел по данному основанию приходятся на практику мировых судей.

Мнение: формирование полноценного института медиации могло бы существенно оптимизировать работу мировых судей и ускорить производство по уголовным делам. Это тем более значимо, что количество уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, возрастает из года в год. При общей перегруженности мирового судьи вряд ли он сможет самостоятельно выполнять функции посредника между сторонами уголовно-правового конфликта.

Мнение: сфера действия медиационных процедур не может быть ограничена лишь делами частного обвинения.

В то же время стоит отметить, что наличие адекватных примирительных процедур способствует восстановлению прав потерпевшего, уменьшает травмирующее воздействие системы уголовного правосудия на участников судопроизводства и является закономерной предпосылкой как быстрого разрешения уголовно-правового конфликта в рамках частного производства, так и обеспечения возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Имеют место предложения различных авторов, настаивающих на введении в рамках уголовного производства у мирового судьи примирительных процедур и даже специального примирительного производства.

Мнение: ни для кого не секрет, что детальная процедура примирения в УПК РФ не прописана, и должностным лицам, расследующим или рассматривающим уголовное дело, приходится изобретать самостоятельные подходы к ее реализации. В этой связи предлагается модифицировать институт примирения, в том числе, посредством использования западного опыта медиации — разрешения конфликта путем его урегулирования между преступником и потерпевшим под контролем уполномоченных органов и с их разрешения при посредничестве третьих лиц, каковыми могут быть представители религиозных или общественных организаций, а равно специально подготовленные для такой посреднической работы люди.

Разве приемлемо в УПК РФ детально регламентировать процедуры, имеющие частно-правой, а не публичный характер?

Потерпевший-обвинитель наделен правом примириться с обвиняемым, изменить обвинение, может вообще полностью отказаться от обвинения.

Мнение: прежде всего, необходимо в законе закрепить понятие частного обвинителя, определить его статус, обозначить процессуальное положение, а производство по таким делам у мирового судьи выделить в качестве самостоятельной процессуальной формы ведения производства, отразив наличие медиации (Гуськова А.П., Маткина Д.В. Медиация в уголовном процессе // Российский судья, 2009, N 2).

Частное обвинение – как раскрывается это понятие в УПК РФ? При этом п. 59 ст. 5 УПК РФ содержит понятие частного обвинителя…

Статистика: у некоторых судей, проходивших обучение медиации, мировые соглашения составляют от 20 до 40%, при том, что средний показатель составляет около 6%.

Мнение: медиация вполне применима и к производству в особом порядке судебного разбирательства. В науке называют общие признаки медиации и процедуры гл. 40 УПК РФ:

1. высокая скорость разрешения конфликта;
2. договор противоборствующих сторон;
3. третья незаинтересованная (нейтральная) сторона (во время всего процесса медиатор должен быть абсолютно нейтральным или может, в исключительных случаях, высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу или свидетельскому показанию);
4. судья или медиатор фиксирует конвенцию (уголовно-мировое соглашение);
5. результат устраивает все заинтересованные стороны (две или более сторон встречаются с нейтральной третьей стороной, которая ведет данный переговорный процесс, помогая сторонам прийти, если это возможно, к решению, при котором выигрывают все или если проигрывают, то минимально. С таким решением стороны могут жить дальше);
6. минимальные финансовые потери, снижены судебные расходы;
7. решение составляется в письменной форме;
8. враждебность сторон сводится к минимуму — неугрожающий характер процесса;
9. одним из принципов является равенство сторон.

Заслуживает внимания мнение С.С. Колобашкиной: «Потенциально возможно осуществление профессиональной деятельности в двух формах: во-первых, когда адвокат является медиатором и выполняет присущие медиатору функции; во-вторых, возможно участие адвоката в процедуре медиации в качестве представителя одной из сторон».

2. Юридическая медиация в сфере образовании

ФЗ «Об образовании в РФ» (ст. 3). Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образовани

1. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:

3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования;

С.В. Щетинин указывает, что по результатам проведенной в Липецке областной научно-практической конференции «Школьная медиация» отобраны пять образовательных учреждений, на базе которых будут отрабатываться новые технологии по преодолению конфликтов в подростковой и молодежной среде.

Школьная медиация — это новое и в Липецкой области, и в России дело. Несовершеннолетним повседневно приходится сталкиваться с различными конфликтами, которые могут толкнуть на путь совершения преступлений, насилия к сверстникам. Введение должности медиатора в штат образовательных учреждений и других ведомств будет способствовать налаживанию отношений подростков с окружающими, предупреждению совершения преступлений.